Reseña: Estudio en escarlata

Reseña:

“Estudio en escarlata” de Arthur Conan Doyle.

Datos:

Título original: “A Study in scarlet”.

Año de publicación: 1887.

Serie: Sherlock Holmes #1.

Siguiente libro: El signo de los cuatro

Reseña: Después de que le dieran de baja en el ejército, el doctor Watson vuelve a Londres. Por medio de un conocido, se entera que un tal Sherlock Holmes busca compañero de piso y acepta conocerlo para poder rentar el lugar, juntos. Por supuesto, éste hombre es mucho más maravilloso de lo que se imaginó, es sumamente inteligente y tiene algunos trucos guardados bajo la manga que le ayudarán a resolver los asesinatos que están sucediendo en Londres, tan rápido como ve la escena del crimen.

Opinión personal: La reseña es así de corta y vana porque me parece tonto contarles el caso, ya que básicamente les contaría todo el libro.

Mi historia con Sherlock Holmes es como la de la mayoría: he visto las películas protagonizadas por Robert Downey Jr. Y me fascinan; además, cuando era pequeña, veía una serie animada llamada “Sherlock Holmes en el siglo XXII”. El personaje y las historias me causaban mucha curiosidad, aparte de que quería leer algo del género detectivesco, y decir “Sherlock Holmes” es como decir: “EL DETECTIVE”. Supongo que es el detective más famoso de todos los tiempos, corríjanme si estoy equivocada, pero así lo veo yo.

Pues bien, decidí leer los libros me prestaron: “Las aventuras de Sherlock Holmes”. Este consta de un libro que contiene varios relatos acerca de diferentes casos que se le presentan a Holmes y Watson. El libro me gustó muchísimo, por lo que leí los restantes.

“Estudio en escarlata” se considera la primera novela, no solo porque fue la primera en publicarse, sino porque es cuando Watson y Holmes se conocen. No hay muchos datos en la serie entera que refieran a una clara línea del tiempo, por lo que el orden de lectura de la serie es un poco relativa. Yo me guíe bastante viendo el vídeo de Fa Orozco de “Palabras de Fa” (canal de youtube) que hizo sobre el tema del orden de lectura.

Hablemos sobre la trama. Como ya había leído “Las aventuras de Sherlock Holmes” me pareció que una novela dedicada a un único caso y no a muchos iba a ser interesante, atrapante, etc., hasta el final. Pero no. La trama me pareció un poco aburrida, principalmente por un tema sobre el personaje de Holmes que trataré más adelante. El ritmo no es malo, de hecho no hay relleno en el libro, se va a lo conciso desde que se plantea que Holmes es un detective, unas pocas páginas después de contar algo sobre la vida de Watson resumida en un párrafo y sobre como ambos se conocen y terminan viviendo juntos. La trama no es mala, pero no es lo que yo esperaba, no es atrapante, no me mantuvo comiéndome las uñas (aunque no lo hago) en ningún momento. Debo echarle la culpa a las películas, obviamente, por mostrarme un estilo o desarrollo que no es el de los libros.

Estaba un poco aburrida del libro cuando de la nada comienza una historia que aparentemente no tiene que ver con la trama; me parece que esta historia es la que salvó el libro para mí porque se me hizo muy interesante, y (esto capaz les resulté spoiler o no) como es la historia del asesino, pero no te dicen: «Esta es la historia del asesino», ni el asesino es quien la cuenta, fue refrescante intentar adivinar quien de todos los personajes de esta historia era el asesino. Creo que los maree un poco. El único fallo que le veo, es que Conan Doyle metió la historia de la nada; de pronto estábamos con Watson y Holmes, se acaba el capítulo, y empieza la historia en el Lejano Oeste, de la nada, literalmente. Estuve un rato para entender qué hacía esa historia allí. Al final, es por ella que le puse tres estrellas en goodreads al libro.

El tipo de escritura sí me gusta, es bastante dinámico y, como dije antes, conciso. Es más bien sencilla, sin resultar precaria ni mala. El libro es corto, por lo que se lee bastante rápido. También es bastante fresco que el narrador sea Watson, lo que le da al libro un aspecto novelesco y no tan científico como sería si el narrador fuese Sherlock.

Pasemos a los personajes. Holmes es nuestro personaje principal. Al contrario de lo que yo pensaba, más que inteligente y brillante, es arrogante y a veces me resultó incluso insoportable, principalmente porque él bien sabe de sus dotes y alardea todo el tiempo sobre ello. Dije antes que la historia me aburrió un poco por su culpa, y así fue. ¿Por qué? Bueno, porque Sherlock solamente con ver una escena del crimen tiene prácticamente todo el caso resuelto. Esto fue un problema para mí porque yo esperaba ir encontrando el culpable de a poco, que divagáramos un poco entre los sospechosos, pero no hay sospechosos, solo hay un culpable que Holmes encuentra enseguida. Lo que más me molesta es que para conveniencia del escritor, Sherlock no le cuenta acerca del sospechoso a Watson (ni a nadie) porque «ya lo sabrá después» o porque no está muy seguro, entre otras cosas. Esto me parece una excusa pobre para no revelarle al lector el nombre del culpable al que, de todas formas, no conocemos porque ni se nos ha presentado como sospechoso. Bueno, soy consciente que esto no es culpa del personaje, sino más bien del autor y su forma de plantear la trama pero me pareció explicar al personaje y todo lo que él conlleva junto para ser más claros.

Por otro lado tenemos a Watson. Él es sin duda mi personaje favorito. No tiene casi importancia en los casos, más bien está allí para hacer los mandados que Holmes le pide, pero siempre se encuentra como espectador. Watson es el narrador, así que nos enteramos de las cosas por él principalmente. Es un hombre más bien sensible, compañero, honesto. Es muy diferente a Holmes, creo que solo puedo decir cosas buenas de él. Pero esperen, no es que Holmes me parezca un personaje malo, está bien construido, simplemente no me gusta que sea tan arrogante.

De último, tenemos al asesino. Su historia me conmovió mucho, se puede entender por qué es que cometió los asesinatos. Me pareció un personaje encantador, pero en ocasiones era demasiado perfecto, porque sabía hacer todo; esto, por ejemplo, no pasa con Holmes, él sabe muchas cosas pero son puntuales, son acerca de su trabajo y como facilitarlo, Watson hasta dice que la Tierra gira alrededor del Sol y Sherlock admite no saberlo.

Acerca de los Ferrier, siempre los llevaré en el corazón. Son padre e hija que se tienen mucho cariño entre sí. Hay algo que me gustaría destacar y es que John (el padre) no quiero obligar a casar a su hija con quien no quiere, sino que dice que ella deberá elegir casarse con quien ella desee y ame. De todas formas, está implícito que ella DEBE casarse, la opción no es entre si ella quiere o no casarse, si no con quién.

En conclusión: El libro me gustó, pero no tanto como esperaba y fue más bien una desilusión.

Nos leemos.

Valentine.