Reseña: Lolita

Reseña:

“Lolita” de Vladimir Nabokov.

 

Datos:
Título original: “Lolita”.

Fecha de publicación: 1955.

Libro autoconclusivo.

Puntuación en Goodreads: una estrella.

Reseña número: #82.

Reseña: Humbert Humbert siempre ha sentido cierta atracción obsesiva hacia las niñas, su vida ha sido una espiral de insatisfacción al intentar reprimir sus deseos. Sin embargo, se muda con la Señora Haze que tiene una hija, Lolita, de la cual Humbert queda perdidamente enamorado. Tal es su obsesión que incluso acepta casarse con la madre de la niña, para estar siempre cerca de ella. Pero no se da cuenta, o sus deseos no dejan que se dé cuenta, de cuanto afecta su perversión a la niña.

Opinión personal:

No me gustó.

Primero voy a aclarar varias cosas antes de criticar el libro. Soy consciente de que nunca tuve muchas ganas de leer el libro, más bien tenía curiosidad. También era consciente de que el tema de las violaciones y, sobre todo, el de la pedofilia, son sensibles para mí. Y que el libro era denso.

Todo el libro fue cuesta arriba, tenía que estar repartiendo las páginas por día para poder avanzar porque si no lo abandonaba. Podría haberlo hecho, pero quería saber por qué a todo el mundo le parece bueno, quizá sea bueno desde un punto de vista psicoanalítico, pero a mí no me gustó para nada. Varias razones: la pedofilia, los personajes, el ritmo y las últimas partes que me parecieron sacadas de un sombrero.

El libro es asqueroso, me daban muchísimas ganas de matar al violador, a Humbert Humbert.

Soy consciente de que no tienes por qué sentirte identificado con un personaje para que el libro te guste y, de todas formas, no es algo que me pase seguido; también sé que se puede (y debe) juzgar a un libro por su labor y valor literario y no sólo por lo que te haga sentir. Reconozco que, desde ese ámbito, todo está perfecto, me pareció que estaba muy bien escrito, que desarrollaba bien a los personajes principales (porque en realidad mucho personaje secundario no hay) y Nabokov utiliza muchas referencias de otros libros, soy consciente de todo eso. Sin embargo, debo comentar desde la sinceridad, lo que a mí me ha parecido, porque para algo abrí el blog.

Lo que este libro hizo que no funcionara para mí, es que reúne todo aquello que a mí no me gusta. Lo ya mencionado: las violaciones, la pedofilia, el denso (densísimo) diálogo interno de Humbert y la lentitud para dar por concluida la obra, el hecho de que el final me pareció sacado de la nada, no estaba entendiendo (de verdad) lo que sucedió con Lolita y el problema que desencadena el final. Quizá soy tonta, pero me perdí completamente con el tema del escritor de cine (o no sé qué era, porque no lo entendí), supuestamente (dicho por palabras de Humbert) el lector ya tendría que haber adivinado con quien se va Lolita, y yo estaba más perdida que Harry en el laberinto de "El cáliz de fuego". Después llegó el desenlace que se me hizo bastante rápido porque era menos diálogo interno y más acción, pero, aunque entendí el desenlace y lo que pasó (no es muy difícil) seguía sin entender en qué momento ocurrió todo el tema de Lolita con este escritor. Y, lo otro, es que siempre me aburre un poco el hecho de que la historia transcurra en un viaje o recorrido, cuando Humbert y Lolita llegaron a esta nueva ciudad y se instalaron, yo estaba aliviada de no tener que leer más sobre cómo recorrían Estados Unidos (que no es un lugar, visualmente hablando, muy bello o interesante, a mí parecer), pero después empiezan a andar de nuevo y pues... no.

Humbert me ha parecido un ser despreciable. Obviamente, por su condición de violador-pedófilo. Hay personas que dicen que llega un momento en que sienten lástima de Humbert, pero yo nunca, ni siquiera podía entender de dónde yo iba a sacar el sentimiento de lástima. Nunca hay que tender lástima de los violadores. Y la "esclavitud" de Humbert bajo los encantos y caprichos de Lolita no me generan lástima, sino más asco. Humbert se aprovechó de Lolita y fin. Incluso podemos ver que Lolita lo odia hacia el final del libro, lo desprecia por todo lo que le hizo. La dejó marcada para toda la vida. Quizá sea un personaje muy complicado y no sé qué, para que yo lo resuma en pocas palabras, pero Humbert es un tipo enfermo, un tipo asqueroso, un violador, y punto.

Lolita, sin embargo, no me genera demasiada empatía. Por un lado, sí me da muchísima lástima y rabia que tenga que pasar por tantas violaciones a lo largo de los años sin poder defenderse, a manos de una persona que no quiere su bien, sin nadie que la proteja. Y yo no puedo echarle la culpa de nada. Es decir, he escuchado y leído reseñas donde se dice que Lolita usaba a Humbert con su actitud seductora y no sé qué. A ver, Lolita no es más que una niña. En cierto momento comienza a encapricharse más todavía (porque ya era una niña caprichosa) y a pedirle cosas a Humbert, pero tampoco cosas disparatadas, por lo general dulces, ropa, revistas... no sé cómo Lolita podría estar manipulando a Humbert, yo sólo veo a una persona adulta aprovechándose de una niña. Por otro lado, sí, Lolita es muy caprichosa e insoportable, pero será quizá porque a mí no me gustan los niños... o no sé.

La madre de Lolita es la peor madre del mundo. Le importa muy poco, o nada, su hija. Incluso decide casarse y enviarla lejos para que no moleste su matrimonio. No entendí exactamente si descubrió que Humbert quería violar a su hija, me supongo que sí, pero también me pareció algo hipócrita de su parte, ya que antes no le importo para nada Lolita. Si hubiese puesto un poco más de atención a su hija, se daría cuenta lo que estaba ocurriendo con Humbert y todo podría haberse solucionado.

En fin. Concluyendo, el libro no me gustó. Podría decir que lo recomiendo por la escritura... pero no lo recomiendo como historia.

Valentine.

Reseña: Jane Eyre

Reseña:

“Jane Eyre” de Charlote Brontë.

Datos:

Título original: “Jane Eyre”.

Fecha de publicación. 1847.

Libro autoconclusivo.

Puntuación en Goodreads: cinco estrellas.

Reseña número: #81

Reseña: Jane es una joven institutriz que carece de familia y de un hogar. A sus dieciocho años, envalentonada por el casamiento de una amiga, decide tomar las riendas de su vida y buscar un trabajo de institutriz lejos del ___ en el que pasó parte de su niñez y su adolescencia. De esta forma, llega a la casa del Señor Rochester, un hombre malhumorado, hosco y bastante grosero con el que encuentra cierta afinidad al hablar de temas que no se suelen hablar comúnmente. Por un tiempo, Jane es feliz, pero tras descubrir un secreto sobre Rochester, tendrá que decidir entre quedarse con él y sentir que se ha fallado o aferrarse a quien es y a sus ideales.

Opinión personal:

Me encantó.

Empecé con miedo el libro, con miedo porque tenía muchas opiniones buenísimas sobre él. No simplemente buenas, sino excelentes. Y ya me había pasado que entré a otros clásicos con muchas expectativas y me parecieron un fiasco, como “Orgullo y Prejuicio”. Pero no fue el caso.

         El libro me gustó de principio a fin. Aunque debo admitir que, al principio, cuando Jane narraba cómo fue su niñez y entró al internado, y su estadía allí, temí que este libro narrara toda la historia de su vida porque eso me iba a parecer bastante aburrido, más que nada porque el internado es un aburrimiento. Pero por suerte no fue así. S hace esta introducción para que los lectores comprendamos mejor a Jane. También debo admitir que cuando Jane está con Diana, Mary y John (uno de los cuarenta Johns del libro) pasé las páginas un poco más rápido para saber qué estaba pasando con Rochester.

         Lo que más me gustó del libro fue Jane, claramente. Jane y su feminismo, Jane y su forma de decir que NO cuando ella no quiere hacer algo y de decir que NO cuando quiere hacerlo, pero sabe que de esa forma se traicionará a sí misma. Creo que decir que NO cuando uno siente que se traicionará a sí mismo, porque hará algo que, en realidad, no desea en el interior, es lo más valiente. Considero que Charlotte Brontë fue muy valiente con su pensamiento moderno y su feminismo y plasmarlo en esta novela, a pesar de lo que otros podrían decir. Creo que este es el feminismo que yo prefiero, últimamente hay muchas corrientes de feminismo (que me parece un poco histéricas) pero yo soy fiel a esta: ser dueña de nosotras misma y poder hacer lo que queramos con nuestras vidas.

         La historia me pareció la historia de una mujer fuerte, de una chica que sabe quién es y que busca su felicidad, pertenecer a algún lugar y tener una familia. Al fin y al cabo, es lo que quiere Jane. Lo que pedimos todos.

         Vayamos pues, con los personajes.

    

   Jane es impresionante. Un personaje único, una verdadera vanguardista cuando se refiere a feminismo. Jane no teme decir lo que piensa y tampoco teme tomar las decisiones que ella quiere sólo por lo que los demás dirán, pues ella elige ser como ella es y se siente a gusto. Es una chica que quiere crecer espiritualmente, intelectualmente, que quiere conocer el mundo y vivir historias maravillosas. Sobre todo, Jane, siendo huérfana y despreciada por su tía cuando era una niña, lo que busca es una familia y un hogar estable. Incluso cuando (creo que era Jhon) le dicen que puede vivir muchas aventuras y tal, Jane dice que lo que ella quiere es un hogar y nada más. Tiene ideas y sueños que gente de su época no se atrevía a soñar, y una forma de ser sensata, racional y humilde. Me encantó que se mantuviera firme a sus deseos y lo que ella quería para su vida toda la novela, no flanqueó ni un instante, siempre se mantuvo fiel a sí misma; creo que es algo muy importante para vivir. También me gustó que fuera consciente de cada uno de los defectos de Rochester y no intentara idealizarlo y romantizarlo como hacen muchas novelas de ahora, ambos se aceptan con sus defectos y todo.

      

     Rochester es el empleador de Jane, un hombre cuarentón, rico, que tiene muchos secretos y un pasado errante. Rochester es muy prepotente, arrogante, por lo general trata con desprecio a los demás, más que nada si está de malhumor, y no se preocupa por nada más que por sí mismo. Obviamente todo esto cambia cuando Jane aparece, y pasa de preocuparse por él a preocuparse por ella. El personaje no me gustó y los primeros signos de amor entre ambos tampoco me gustaron. Principalmente porque Rochester quiere cambiar a Jane, quiere que se vista de colores y use diamantes, a pesar de que una y otra vez Jane le dice que no quiere, que la ostentación no va con ella. Su pecado o su traición ya me la venía venir, no exactamente lo que pasó, pero sí veía venir que algo iba a hacer mal, y eso no me molestó tanto; lo que más me molestó es que aún entonces quería que Jane tomara las decisiones que él quería. No puedo entender que vio Jane en él, pero bueno.

    Mr. Fairfax es el ama de llaves de Thornfield y me pareció una señora muy dedicada a los demás, muy responsable y firme cuando tiene que serlo, pero también muy amable e incluso tierna. Adopta a Jane casi como a una hija e incluso se atreve a darle consejos de cómo actuar con Rochester cuando se entera de que van a casarse. Me pareció una abuelita a la que podías contarle tus secretos y buscar una guía una mujer leal y comprensiva.

        Jhon, uno de los muchos Jhon de la novela, es un misionero que Jane conoce y con el cual vive junto a las hermanas de él: Mary y Diana. Jane describe a Jhon como un hombre bello, aunque frío, distante y, esto es más bien por mi parte, arrogante. Y es que Jhon es la pasa tratando a todos a distancia, con un brazo estirado para que no lo toquen, excepto a sus dos hermanas y a Hannah, la mujer que sirve en su casa. El personaje en sí me resultó un poco pesado, porque no quería aceptar lo que Jane deseaba. Sin embargo, los temas que Charlotte trata con el personaje, me parecieron de lo más interesante, no sólo por la racionalidad fría de Jhon, sino por sus dudas ante el camino que eligió, a pesar de ser un misionero, de entregar su vida al servicio de Dios, muchas veces lo vemos dudar, deseando a una mujer que lo ama, pero negándose a abandonar su vocación. Es una situación, la de elegir a Dios y por eso negarse a sucumbir a los más grandes deseos que nos atacan, que pueden atravesar a muchas personas que eligen a Dios (intentemos olvidarnos de los curas violadores) y me pareció un tema importante a tratar, no por Dios en sí, sino por esas veces que debemos abandonar algunas cosas para poder crecer en otras.

        Mary y Diana son dos muchachas que Jane conoce después de la primera mitad de la novela, con quien congenia enseguida y en quienes halla iguales: muchachas que quieren aprender, que quieren superarse a sí mismas y que no son ni altas burguesas a las que hay que llamar de forma reverencial, ni campesinas a las que hay que tratar como “inferiores” por su nivel intelectual y cultural. Jane, en Mary y Diana encuentra a las hermanas que nunca tuvo, encuentra su lugar, un lugar en el que basta ser ella misma.

         Sobre la película de 2011 me gustaría comentar que me gustó, pero que considero que, si hubiese durado al menos media hora más, hubiese sido mucho mejor. La trama va muy deprisa y muchos puntos importantes se ejecutan superficialmente. Soy consciente que es difícil adaptar una novela, pero a veces es preferible eliminar algunas escenas que intentar hacerlas todas de forma tan rápida. Lo malo de esto, en realidad, es que considero que la película es un complemento para aquellos que leyeron el libro, pues si ves la película sin saber al menos lo básico de la historia, entonces muchas cosas las pasarás por alto. Otra cosa es que la actriz que protagoniza a Jane, Mia W, no me gusta, personalmente, porque creo que siempre actúa de la misma forma.

         Sin duda, Jane Eyre se agrega a mi lista de clásicos favoritos.

                                                                                                                          Valentine.

Sobre mí: Sagas que he abandonado

Sagas que he abandonado

¡Hola! Cuando digo sagas que abandoné, me refiero a aquellas sagas que he dicho «no quiero leerlas más». Por otro lado, hay sagas que leí que, después de un tiempo, ha salido un spin-off, una precuela o algo que no he leído. Esa también las voy a dejar, porque sí.

The Giver, de Lois Lowry. Fue una saga que leí hace mucho tiempo, de la cual leí sólo el primer libro. Comencé el segundo y leí el primer capítulo, pero lo dejé por ahí. Me resultaba demasiado cruel y aburrida. Tenía varios aspectos que me parecían interesantes, pero que no me gustaba cómo eran desarrollados. Además, los tres libros de la trilogía trataban historias diferentes y no me apetecía leer algo así. Lo terminé dejando y, de hecho, hoy es de mis sagas más odiadas.  (Encima ahora parece que salió otro)

Saga Vanir, de Lena Valenti. Por suerte, leí sólo el primer libro. Al igual que con la saga anterior, comencé con el segundo, pero lo dejé al primer capítulo. Es de lo peor que he leído en mi vida, pero ya no porque sea aburrido o que no tenga sentido, me resulte ridículo o algo similar, sino porque tiene de los peores mensajes que he visto en la literatura. Supuestamente por ser enemigos, el macho machote de esta saga viola a la mujer, una Mary Sue de las más impresionantes e insoportables (que, no por eso merecía ser violada, obviamente) y después se enamora de él y yo «¿esto es en serio?». Terminan todos felices y contentos y enamorados. ¿ES EN SERIO? Cuando digo que la viola no estoy exagerando, es que la viola en serio para “vengarse”. Luego de que se entera de que ella no es su enemigo, se arrepiente y tal, pero eso no te hace menos violador. Lo peor es que la autora no lo muestra como algo problemático, sino que lo romantiza un montón. Y ya me parecía que eso iba a seguir pasando en el resto de los libros, así que mejor ni los leí.

Maze Runner, de James Dashner. De esta leí los tres libros “principales”, un spin-off y la precuela. ¿Adivinen qué? Sólo me gustó el primer libro, los demás los sufrí horrores.  Por lo que decidí no leerme “The Fever Code”, también una precuela. El problema fue que el autor plantea una trama en el primer libro, que después se desmorona completamente, manda a volar a todos los personajes, se mete en escenas que no aportan nada y deja miles de cabos sueltos. Para colmo, escribe una precuela que promete revelar los cabos que la saga dejó, y sólo agrega más, ya que ni siquiera trata de los mismos personajes. No sé, no es lo que esperaba y dejé de darle oportunidades después de leer cuatro libros y el corto spin off.

Shatter me, de Tahereh Maffi. A la mayoría nos pasó lo mismo, o al menos a las personas que he visto que hablan de esta trilogía/saga/cosa rara. Cuando te hablan de ella te prometen una distopía donde los adolescentes tienen poderes a lo X-Men, nuestra protagonista tiene el poder de matar cuando tocan su piel, y ¿esto en que la convierte? En una llorona que sólo quiere que alguien la toque. Así que cuando el primer chico que puede tocarla, lo hace, se enamoran perdidamente el uno del otro. Esto pasa en las primeras páginas. Sí, Tahereh tiene una pluma espectacular, súper poética, pero no me vendas una distopía cuando no es más que la historia de un triángulo amoroso insta-love con un marco medio apocalíptico detrás que usas de excusa y escenario. Leí los dos primeros, y cuando comencé el tercero, dije «bai», «nos vemos lueguito». (Para colmo ya están saliendo tres libros más de esta saga).

Psy-Cambiantes de Nalini Singh. Al principio, Nalini era como medio mi diosa, cuando recién comencé a leer, con su saga El gremio de los cazadores. Decidí entonces leer esta otra saga suya. El primer libro como que me pareció entretenido y leí como siete u ocho más y dije «no puedo más», ya hacia el cuarto libro me di cuenta que todas las historias eran exactamente lo mismo y que, de todas formas, estos personajes no tenían lo que me gusta tanto de los personajes del Gremio. Cada libro se trataba sobre una pareja en este mundo de Cambiantes y Psy, todos unidos entre sí, obviamente, con personajes de otros libros. La construcción del mundo no estaba tan mal, era interesante, pero el desarrollo era tan lento debido a que se centraba en las relaciones, que me aburrí. La curiosidad que tenía sobre lo que iba a pasar se esfumó. Razón por la cual abandoné la saga, al principio pensaba solamente dejarla para seguirla después, pero aún me faltan leer como diez libros, y no gracias.

Me habían dicho que Hex hall, de Rachel Hawkins, era una saga genial para reírte y pasarla bien, y a mí me pareció cliché tras cliché, nunca me reí, no conecté con ningún personaje, los villanos me parecían un fiasco. Apenas entiendo por qué terminé el primer libro, así que no iba a seguir con los demás. Es una trilogía demasiado simple para lo que yo busco ahora.

The Iron Fey, de Julie Kagawa, me estaba resultando entretenida, leí dos primeros libros y una especie de cuento que sucedía en medio, y cuando comencé el tercer libro, cuando todo por fin parecía que se iba a poner bueno, lo dejé sin más. No sentí ningún remordimiento porque muchas ganas de leer la saga, no tenía. Me resultaba entretenida, sí, pero los personajes me parecían que no tenían un porqué, que todo lo que sucedía era medio sacado de un sombrero, estuvo bien, pero meh.

Legend de Marie Lu me había fascinado, así que me dispuse a leer The Young Elites, otra saga de la autora, porque su premisa me atrapaba bastante. Pero me llevé tremendo fiasco: todo estaba mal o nada desarrollado. Los personajes eran insoportables y se contradecían todo el tiempo, pero no de forma en la que alguien “complejo” podría hacerlo, sino más bien para conveniencia de la historia, la historia iba muy deprisa, el ritmo no era creíble, las situaciones que debieron causaron impacto en el lector, no lo conseguían conmigo porque (por el ritmo demasiado rápido) no conecté con ningún personaje ni la historia. Hay un ista-love peor que el de Jhon Watson. El final me dejó picando un poco la curiosidad, pero no tenía ganas de leer los dos siguientes libros y cuando vi las reseñas que decían que decaía la trilogía, entonces todo se esfumó.

Millenium de Stieg Larsson tenía mucho para ser de mis sagas favoritas, pero tiene un pésimo ritmo que no se contrapone con ningún otro aspecto; sin ser por la protagonista los buenos eran muy buenos y los malos muy malos; cada vez que un personaje nuevo aparecía se realizaba una biblia de biografía; si la historia estuviera formulada desde otra forma, entonces lo hubiera conseguido conmigo, pero había un montón de páginas (en el segundo libro sobraban las primeras doscientas páginas al menos) de puro relleno.

Penryn y el Fin de los días de Susan Ee, era una trilogía que muchos ponían por los aires, pero a mí no me gustaron ni las primeras páginas. Leí los dos primeros libros, y el segundo fue una tortura: era exactamente lo mismo que el primero. Los personajes me dieron exactamente lo mismo, si se hubiesen muerto me hubiera dado igual, la historia me parecía que estaba mal enfocada, como que no pasaba nada cuando estamos hablando de que un montón de ÁNGELES y DEMONIOS están en la tierra. El Arcángel Rafael, o sea, EL arcángel, era como un adolescente que no sabe para donde ir, y todo era como demasiado juvenil y... ¿será que estoy madurando un poco? No había profundidad por ningún lado, lo único que sucedía era que la protagonista debía buscar a su madre y hermana todo el tiempo. Y nada más. Tenía pensado leer el tercer libro, pero que pereza.

Por otro lado, está Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle. No sé aun exactamente si abandoné del todo la saga o si la retomaré más adelante, pero mucho más adelante, porque ahora mismo no tengo ganas ningunas de seguir leyéndola. De cuatro libros que leí me gustó uno solo. Me sucedía que quizá no es lo que yo esperaba, no se mostraba varios sospechosos para que haya tensión, a veces ni siquiera se nos mostraba un sospechoso y Sherlock sacaba sus conclusiones de la nada, y no aportaba ninguna emoción que de pronto dijera «pasó esto, esto y esto» y ya está. Será que yo esperaba mucho, no lo sé.

80 melodías de Vina Jacskon. La trilogía erótica me gustó mucho en su momento, era algo completamente a lo que había leído sobre erótica hasta entonces. Hace poco sacaron un nuevo libro que, creo, se centra en otros personajes que no son los principales y me da mucha pereza leerlo.

Saga Stark de J. Kenner me pasó lo mismo que con la anterior, aunque esta saga me dio bastante igual, fue muy meh. Me planteé leer el último libro que sacaron, que creo que era sobre la boda de los protagonistas, pero me dio mucha pereza y tampoco le vi el caso. (Además, al parecer ahora salió otro más).

Lobos de Mercy Falls de Maggie Stiefvater. La trilogía me gustó, pero no mucho la verdad, la cosa es que apenas cuando la terminé salía el cuarto libro de la saga, sobre otro personaje que me gustaba bastante, pero me dio mucha pereza leerlo y, dado que la trilogía no me súper encantó no quería perder más tiempo leyendo un libro que no me interesaba.

Los inmortales de Alyson Noël. Esta tendría que ir en primer lugar, pero la olvidé. Es una saga demasiado larga, que, desde casi el primer momento en que leí el primer libro, dije “no quiero leerla”. Terminé el primer libro a gatas y todo, desde los personajes hasta la trama, me resultó cliché y tedioso. Creo que es una de las primeras reseñas que hice en el blog. Y lo más gracioso es que muchas de las personas a las que he escuchado hablar de la saga, le encanta. Yo no puedo detestarla más.

        ¡Y hasta aquí todas las sagas que abandoné o que no he leído sus continuaciones! Seguro haya muchas más.

Valentine.

Reseña: Oscuros, la primera maldición

Reseña:

“Oscuros: la primera maldición” de Lauren Kate.

Datos:

Título original: “Rapture”

Fecha de publicación: 2012

Saga: Oscuros #4

Siguiente libro: “Unforgiven”.

Libro anterior: Oscuros, la trampa del amor

Puntuación en Goodreads: tres estrellas.

Reseña número: #80

Reseña: Lucifer quiere reiniciar la Caída, por lo que ángeles, ángeles caídos, demonios y nefilim deberán unirse si quieren salvar al mundo y a ellos mismos de comenzar otra vez.

Opinión personal:

Primero que nada, quiero hablar del libro 3.5 de la saga: “Oscuros: la eternidad y un día”, que reúne varias historias de San Valentín de los personajes. Es un libro que sobra, que no tendría que existir, no aporta nada a la historia, al igual que el segundo libro de la saga, mantengo que “Oscuros” debería ser simplemente una trilogía y ya. El libro se divide en cuatro partes: El San Valentín de Shelby y Miles, el San Valentín de Roland, el San Valentín de Arriane y el San Valentín de Luce y Daniel. Primero diré las cosas buenas que saqué del libro: se me aclararon dos dudas, la primera era un aspecto que critiqué del tercer libro de la saga: yo no entendía como Daniel podía tener el pelo negro a veces si se supone que él tiene siempre el mismo cuerpo, pero (gracias a Roland) entendí que los ángeles pueden modificar su aspecto, así que okey; lo segundo es que está ambientado en la Edad media, y es una época importante que no estuvo cuando Luce viajaba.

         Ahora lo malo: todo. Bueno, no. Las historias de Shelby, Miles, Arriane y Roland están bien, no aportan nada, pero están bien. Shelby y Miles se enamoran y ta. Conocemos un poco más de Roland, aunque este Roland es el Roland actual; y conocemos un poco más a Arriane, aunque esta es la Arriane de la Edad media realmente; el problema es que son historias sueltas, que no tienen vínculo alguno con el presente, simplemente son parte del pasado de estos dos personajes. Y la historia de Luce y Daniel me parece, simplemente, estúpida e incorrecta. Esta nueva época está metida simplemente allí, en algún momento del libro anterior (“La trampa del amor”), y el problema es exactamente ese, que la autora en el tercer libro nunca nos dijo que Luce visitó otras vidas y que no las estaba contando, entonces esta visita es un poco hipotética. En fin. No me gustó el libro.

         Además, en el cuarto libro apenas se hace una alusión a este 3,5. Por lo que parece un libro metido en la saga por meterse.

      

   Ahora si vayamos con el cuarto libro. “La primera maldición” fue por mucho tiempo mi libro favorito de la saga, y ahora me sigue gustando mucho. Es el libro donde por fin Luce y Daniel pueden estar juntos sin ninguna forma de histeria por parte de ninguno de los dos, sólo una pareja (increíblemente pesada y empalagosa) que tiene que luchar por estar juntos. Una de las razones de que me guste tanto es que van a Venecia y yo amo Venecia, y otra razón es que se descubre todo lo que hay detrás de la verdadera maldición y cómo es que todo empezó, si bien en el tercer libro tenemos algunas pistas cuando Daniel viaja al momento antes de la Caída. Cuando la maldición fue hecha, no entendíamos exactamente a qué se refería y que connotaciones tendría, a pesar de que ya sabíamos cómo terminaron todos los personajes (en el presente).

         Creo que es la trama más entretenida dentro de la saga, ya que tienen que encontrar estos objetos que no saben ni que son ni dónde están, ni que van a hacer con ellos cuando los tengan, y después realizar un ritual; el grupo de tres demonios, tres ángeles caídos y una “humana” (ejem) se arriesgan a perder los nueve preciados días que tienen porque es la única opción que les queda. Sí que me parece que hay escenas y decisiones que los personajes toman que podrían no estar en la novela, pero eso es algo que siempre hace Lauren Kate para... no sé para qué, ¿para meter relleno quizá? Pero no son tantas como en libros anteriores. Creo que el final y el desenlace son ejecutados de forma muy rápida, pero considero que esta sensación se debe a que en los libros anteriores de la saga siempre fueron muy lentos en cuanto a descubrimientos, se descubrían una o dos cosas por libro, y en este todo es soltado de una.

 

Lauren en el rodaje de la película

         Hay un elemento/aspecto de la historia que me gustaría comentar, es el tema de la continuidad, de la lógica. En el libro anterior se nos dijo que, debido a que Daniel eligió el amor (vomita mariposas) en lugar de elegir el Cielo o el Infierno, el Trono (o Dios) decidió terminar la votación y TODOS los ángeles que quedaban por votar sobre Daniel no pudieron hacerlo, dando como resultado un montón de ángeles caídos que no tuvieron oportunidad de elegir. Por supuesto que esto me parece muy injusto y egoísta por parte de Daniel que va por la vida llorando por Luce en vez de redimirse o pedir perdón a sus compañeros (ya que nunca lo ha hecho). La cuestión es que la forma de votación fue desde el ángel de menor rango al de mayor rango. Se supone que Gabbe sí fue un arcángel (al igual que Lucifer, al igual que ejem), pero el resto: Molly, Cam, Daniel, Arriane y Roland, no lo eran. Varios de ellos (creo que todos menos Roland) no llegaron a elegir por lo que expliqué anteriormente, lo que nos lleva a la conclusión de que eran de un rango superior a Daniel, al menos un poco. ¿Pero cuál es el problema de toda esta larga explicación? Que en el cuarto libro se nos dice que Daniel fue un arcángel, y no tiene sentido, porque si él era un arcángel y debido a su decisión miles y miles cayeron... ¿entonces cuántos arcángeles había? Obviamente sólo hay siete arcángeles (creo que en la historia había nueve, wherever). No tiene sentido decir que por Daniel cayeron todos los que estaban en rangos mayores (lo que nos dice que no tiene un rango muy alto) y después decirnos que era un arcángel... simplemente no.

         Sobre los personajes, debo destacar a Lucifer. No me pongo a hablar de los demás, porque creo que no tienen crecimiento realmente y, se podría decir, que la única que cambia en este libro es Luce, pero tampoco es que sea mucho. Volviendo a Lucifer, es un personaje que apenas aparece hasta el final, pero que ya hemos conocido antes (ejem) y a mí me parece el enamorado al que le han roto el corazón más triste de la historia. Me resulta un poco gracioso incluso que en la historia se refieran a él como el primero ser en tener un corazón roto. Es bastante carismático en relación con los demás, no es realmente un villano, pero me gusta.

         Decidí releer la saga para crearme una opinión nueva ahora que he leído más libros (fue la segunda saga que leí en mi vida) y volver a reencontrarme con Cam. ¿Qué resultó de esto? Bueno, es obvio que no es una saga maravillosa, es una saga más, con una relación muy tóxica, con, por lo general, unos personajes nada cautivadores ni memorables, pero es una saga entretenida. Simplemente eso, entretenida. Y sobre Cam, siempre lo tendré en mi corazón y aún sus apariciones me hacían suspirar... así que no ha cambiado la cosa por esa parte. 

           Seguramente lea el libro de Cam dentro de un tiempo, pero tengo miedo de que Lauren lo eche a perder.

         Nos leemos,

                                                                                                                              Valentine.

Reseña: King's Rising

Reseña:

“Kings Rising” de C.S. Pacat.

Datos:

Título original: “Kings Rising”.

Fecha de publicación: 2016

Saga: Captive Prince #3

Libro anterior: Prince's Gambit

Puntuación en Goodreads: tres estrellas.

Reseña número: #79

Reseña: El ejército de Akielos es el apoyo secreto del Príncipe Laurent de Vere. Comandados por el general Nikandros, acceden a la fortaleza donde Damianos se encuentra, el verdadero rey de Akielos. Enterándose de que está vivo, se arrodillan ante él reconociéndolo por quien es, por lo que los verecianos se enfurecen al tener no sólo a un esclavo akeliense de cama como su general, pues este también es el rey de su país enemigo.

         Damen, feliz y al mismo tiempo confuso de poder regresar a Akielos al fin, se enfrenta a un Laurent que reconoce que siempre supo quién era él en realidad y que afirma que no lo ama, como Damen lo ama a él. Con el corazón roto y un pueblo que no entiende por qué ama a Laurent, Damen y el Príncipe de Vere parten a Akielos, para poder combatir al Regente y a Kastor juntos.

Opinión personal:

        

        No tengo mucho que decir sobre la saga o el libro en general. No fue una saga que me gustara, pero tampoco una que me disgustara. La pasé bien leyéndolo, pues los libros son entretenidos y bastante cortos, pero no me parecieron nada del otro mundo. Tampoco es que siempre que leo espere que las obras sean magnificas, pero cuando cierto tipo de personas ten dicen que son buenas, por lo general se te forma cierta expectativa. No eran muy grandes mis expectativas sobre esta trilogía, pero sí pensé que me iba a gustar bastante, que se iba a convertir en esos libros que me gustaron mucho, aunque no lleguen a ser de mis favoritos. Aunque si era de mis favoritos mejor. En realidad, es una saga que pasó por mí sin más, que no me dejará marcada y que será una saga más dentro de otras que he leído.

La trama en sí me apreció la más interesante de los tres libros y pensé que iba a ser bien explotada, con grandes sitios a fortalezas y guerras y mucha acción. Pero no pasa nada de eso, todo sucede sin emoción, convenientemente. Las decisiones de los personajes me parecían tontas, Damen y Laurent se arriesgaban por estupideces. A ver, sé que son humanos, pero son las cabezas de dos reinos, no pueden simplemente arriesgarse sin más. Y menos sin contarle a los demás sus planes. Así que la trama en sí me pareció que podía resultar muy bien, pero que no fue aprovechada como debería.

         Sobre la escritura y el estilo de la autora no hay mucho que decir: el estándar de las novelas contemporáneas/juveniles. Es más bien sencilla, aunque las descripciones son claras y concisas. No se va por las ramas, aunque en un tipo de ambientación como esta (todo romano y antiguo) que se fuera por las ramas no me hubiera disgustado.

         Como en la reseña anterior, opino que no hay personajes para analizar o comentar además de Damen y Laurent. El problema es que los personajes tienen tan poco para dar, están allí para que los dos mencionados anteriormente puedan interactuar con alguien más que con sí mismos. No soy una experta en literatura, apenas voy a empezar a estudiarla en la facultad (2017) pero sí leo hace años con regularidad y noto que he tenido un avance para reconocer los libros que más me gustan de los demás, y aquellos que tienen cierta “calidad”; no soy de poner a libros sobre otros, porque como las personas, los libros son únicos, pero sí que hay libros que están más desarrollados. Este no es uno de esos libros, y se nota en los personajes, porque no hay nada que decir sobre ellos, cuando en un libro solo los protagonistas son los que importan entonces el libro es plano, tiene una capa sola. Y ya no es algo que me guste.

         Hablemos de los únicos dos personajes que importan entonces.

    

     Damen siempre fue bastante sensible, mostrando sus sentimientos sin miedos ante los demás, incluso antes los venecianos sangrientos y pedantes. Pero Damen crece con respecto al primer libro, él ya no está tanto confundido con Kastor o queriendo huir sin más hacia Akielos. Ha comprendido que su hermano lo traicionó y que ante eso sólo puede tomar su lugar como rey y castigarlo; el problema es que Damen tiene un corazón bastante gentil y ante el más mínimo arrepentimiento ya perdona, y eso me sacaba un poco de quicio, no digo que hay que ser un resentido, pero tampoco perdonar así de fácil sin ponerte a pensarlo. Por otro lado, su convicción para pelear no sólo contra su pueblo sino contra la frialdad aparente de Lauren para salvar su amor es una de las cosas que más me conmovió, Damen no se cruzó de brazos, no se hizo a un lado cuando Laurent lo hirió y afirmó que no sentía nada por él, Damen siguió adelante, siguió presionando a Laurent porque sabía que mentía, porque así de bien lo conoce ahora; y Damen nunca pensó en dejar de lado lo que sentía solo porque a sus hombres no le gustaba, lo que me parece una maravilla, porque hay veces que un líder debe dejar de lado ciertos sentimientos o emociones para poder liderar bien, pero sinceramente hay (a lo largo de la historia de las películas, libros, series y de la historia misma) demasiados sacrificios tontos, si a tus servidores no les gusta con quien sales, problema de ellos. En fin, Damen es un personaje amable, que está listo para reinar y que tiene un brazo de acero para ello; aunque él no haya causado nada en mí más allá de cierta empatía, se sintió como un amigo que charlaba conmigo.

         Laurent es el alma de la trilogía para mí, si Laurent no existiera seguramente yo lo hubiese dejado en el primer libro, pero después de echar un vistazo de su verdadero yo en la segunda entrega, quería saber más de Laurent. Y es magnífico, un poco afilado en los bordes, frío e irónico para aquellos en quienes no confía o antes los que debe ser así para que no lo pasen por arriba por su complexión delicada y su falta de experiencia gobernando. Me encanta cuando todos se sorprenden cuando Laurent le patea el culo a alguien (perdón por la expresión), todos aquellos que no conocían realmente al Príncipe de Vere quedaban de bocas abiertas cuando lo veían moverse, y es genial. Pero al mismo tiempo, Laurent tiene una belleza sin igual, y los chicos raquíticos y blancos como vampiros son mi debilidad, al igual que la de Damen (bueno, tampoco tan así). Era en los momentos en que Laurent se abría, tierno, dedicado y sensible que yo me moría de amor. No hay mucho más que agregar a eso, si Damen tiene un puño de hierro y se indigna ante la crueldad, Laurent es tierno con aquellos a los que ve indefensos: ya sea víctimas de ataques y la guerra o niños esclavos en las cortes. Y eso habla de cómo es Laurent en realidad. Sólo espero que él puede mostrarse tal cual es ante más personas que sólo Damen.

         Me quedaron bastantes dudas, acerca de Laurent más que nada. Por las cosas que otros personajes decían siempre me pregunté cómo era la relación con su tío y cómo era la relación con su hermano. La autora deja caer algunos comentarios que no se si interpretarlos de mala forma, dado que sé cómo son en Vere, o interpretarlos de una buena manera. En fin, supongo que me quedaré con las dudas para siempre.

         ¿Recomiendo la trilogía? Si quieren pasar un rato entretenido sí.

                                                                                                                 Valentine.